В рамках дела о банкротстве Скворцова М.С. Горохов А.В. (кредитор) обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на основании определения Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2024 по этому же делу о признании его требования подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.
Суды двух инстанций отказали в удовлетворении заявления.
Позиция суда округа:
📌 В рассматриваемом случае требование кредитора как раз возникло и включено за реестр из требования о привлечении гражданина как контролирующего лица к субсидиарной ответственности;
📌 В рассматриваемом случае выводы судов о невозможности выдачи исполнительного листа в отношении "зареестровых" требований являются необоснованными, поскольку статус кредитора, чьи требования признаны подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, определяет только порядок удовлетворения требований кредитора, пропустившего срок на подачу заявления о включении своего требования в реестр, непосредственно в процедуре банкротства и не исключают обязанности должника по их удовлетворению;
📌 Кроме того, не является основанием для отказа в выдаче исполнительного листа и статья 16 АПК РФ об обязательности судебного акта, поскольку указание в резолютивной части определения на освобождение должника от исполнения обязательств является общим, предусмотренным пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве, и не распространяется на требования кредиторов, перечисленные в пунктах 4 и 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве.
Судебные акты отменены, заявление удовлетворено. Постановление АС МО от 28.11.24 по делу № А40-9002/2022.
Суды двух инстанций отказали в удовлетворении заявления.
Позиция суда округа:
📌 В рассматриваемом случае требование кредитора как раз возникло и включено за реестр из требования о привлечении гражданина как контролирующего лица к субсидиарной ответственности;
📌 В рассматриваемом случае выводы судов о невозможности выдачи исполнительного листа в отношении "зареестровых" требований являются необоснованными, поскольку статус кредитора, чьи требования признаны подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, определяет только порядок удовлетворения требований кредитора, пропустившего срок на подачу заявления о включении своего требования в реестр, непосредственно в процедуре банкротства и не исключают обязанности должника по их удовлетворению;
📌 Кроме того, не является основанием для отказа в выдаче исполнительного листа и статья 16 АПК РФ об обязательности судебного акта, поскольку указание в резолютивной части определения на освобождение должника от исполнения обязательств является общим, предусмотренным пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве, и не распространяется на требования кредиторов, перечисленные в пунктах 4 и 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве.
Судебные акты отменены, заявление удовлетворено. Постановление АС МО от 28.11.24 по делу № А40-9002/2022.