Конкурсный управляющий ООО «Мастерок» Попов А.В. обратился в суд с заявлением, в котором просит привлечь Колясова Т.Е. к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества.
Суд первой инстанции заявление удовлетворил.
Апелляция в удовлетворении требований отказала.
Позиция суда округа:
📌 В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий Попов А.В. ссылался на то, что согласно сведениям, содержащимся в бухгалтерской отчетности должника за 2021 год, Общество обладало активами на сумму 3 313 000 руб., из которых 764 000 руб. – материальные внеоборотные активы, 36 000 руб. – запасы, 303 000 руб. – денежные средства и денежные эквиваленты, 2 210 000 руб. – финансовые и другие оборотные активы. Управляющий указал, что в ходе конкурсного производства названные активы не были выявлены ввиду отсутствия у конкурсного управляющего первичных документов Общества;
📌 Содержит ли документация, о передаче которой конкурсному управляющему заявлено Колясовым Т.Е. при рассмотрении обособленного спора в суде апелляционной инстанции, сведения, позволяющие выявить принадлежащие Обществу материальные внеоборотные активы, запасы, финансовые и другие оборотные активы, апелляционный суд не установил;
📌 При таких обстоятельствах вывод апелляционного суда об отсутствии предусмотренных подпунктом 2 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве оснований для привлечения Колясова Т.Е. к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества не может быть признан соответствующим фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, что в силу части 1 статьи 288 АПК РФ является основанием для отмены постановления от 25.06.2024 в указанной части.
Постановление отменено в части, спор направлено на новое рассмотрение. Постановление АС СЗО от 04.12.24 по делу № А21-9666/2021.
Суд первой инстанции заявление удовлетворил.
Апелляция в удовлетворении требований отказала.
Позиция суда округа:
📌 В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий Попов А.В. ссылался на то, что согласно сведениям, содержащимся в бухгалтерской отчетности должника за 2021 год, Общество обладало активами на сумму 3 313 000 руб., из которых 764 000 руб. – материальные внеоборотные активы, 36 000 руб. – запасы, 303 000 руб. – денежные средства и денежные эквиваленты, 2 210 000 руб. – финансовые и другие оборотные активы. Управляющий указал, что в ходе конкурсного производства названные активы не были выявлены ввиду отсутствия у конкурсного управляющего первичных документов Общества;
📌 Содержит ли документация, о передаче которой конкурсному управляющему заявлено Колясовым Т.Е. при рассмотрении обособленного спора в суде апелляционной инстанции, сведения, позволяющие выявить принадлежащие Обществу материальные внеоборотные активы, запасы, финансовые и другие оборотные активы, апелляционный суд не установил;
📌 При таких обстоятельствах вывод апелляционного суда об отсутствии предусмотренных подпунктом 2 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве оснований для привлечения Колясова Т.Е. к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества не может быть признан соответствующим фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, что в силу части 1 статьи 288 АПК РФ является основанием для отмены постановления от 25.06.2024 в указанной части.
Постановление отменено в части, спор направлено на новое рассмотрение. Постановление АС СЗО от 04.12.24 по делу № А21-9666/2021.