Мкртычев А.Н. обратился в суд с иском, к ООО НП «Уд-Учур» об истребовании (понуждении передать) документы и сведения согласно перечню; об обязании допустить аудиторов ООО Аудиторская компания «Эдип» на территорию предприятия, подготовить и предоставить аудиторам необходимую бухгалтерскую (финансовую) документацию за 2021, 2022 годы и промежуточную отчетность за 9 месяцев 2023 года, а также оказать аудиторам содействие в реализации своих функций; взыскании судебной неустойки в размере 50 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта по день его фактического исполнения.
Суды двух инстанций иск удовлетворили.
Позиция суда округа:
📎 Выводы судов о том, что в бездействие общества по исполнению определения суда о передаче неспорных документов в г. Хабаровске либо в п. Чумикане имеется уклонение от исполнения его обязанностей по предоставлению участнику необходимой информации; ООО «АудитОнлайн» определено аудитором ООО НП «Уд-Учур» более четырех лет назад, однако оно ни разу не привлекалось к проведению аудиторской проверки общества; какие-либо злоупотребления со стороны истца в реализации его прав и избыточных требований, направленных на причинение ущерба ответчику, отсутствуют, как основания для удовлетворения заявленного требования, суд округа признает ошибочными, поскольку действующее законодательство не относит указанные обстоятельства к условиям, не позволяющим проводить аудит бухгалтерской (финансовой) отчетности общества непосредственно аудиторской организацией (индивидуальным аудитором) данного юридического лица;
📎 Довод истца о том, что положения устава ООО НП «Уд-Учур» прямо предоставляют участнику право требовать проведения аудита выбранным им профессиональным аудитором, признается несостоятельным, как несоответствующий статье 48 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, разъяснениям, данным в пункте 5 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», поскольку право любого участника общества требовать проведения аудиторской проверки ограничено проведением проверки аудиторской организацией (индивидуальным аудитором) общества, следовательно, устав общества должен применяться в редакции пункта 3 статьи 48 названного Федерального закона.
Судебные акты отменены в части, в удовлетворении требований отказано. Постановление АС ДВО от 29.11.24 по делу № А73-18248/2023.
Суды двух инстанций иск удовлетворили.
Позиция суда округа:
📎 Выводы судов о том, что в бездействие общества по исполнению определения суда о передаче неспорных документов в г. Хабаровске либо в п. Чумикане имеется уклонение от исполнения его обязанностей по предоставлению участнику необходимой информации; ООО «АудитОнлайн» определено аудитором ООО НП «Уд-Учур» более четырех лет назад, однако оно ни разу не привлекалось к проведению аудиторской проверки общества; какие-либо злоупотребления со стороны истца в реализации его прав и избыточных требований, направленных на причинение ущерба ответчику, отсутствуют, как основания для удовлетворения заявленного требования, суд округа признает ошибочными, поскольку действующее законодательство не относит указанные обстоятельства к условиям, не позволяющим проводить аудит бухгалтерской (финансовой) отчетности общества непосредственно аудиторской организацией (индивидуальным аудитором) данного юридического лица;
📎 Довод истца о том, что положения устава ООО НП «Уд-Учур» прямо предоставляют участнику право требовать проведения аудита выбранным им профессиональным аудитором, признается несостоятельным, как несоответствующий статье 48 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, разъяснениям, данным в пункте 5 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», поскольку право любого участника общества требовать проведения аудиторской проверки ограничено проведением проверки аудиторской организацией (индивидуальным аудитором) общества, следовательно, устав общества должен применяться в редакции пункта 3 статьи 48 названного Федерального закона.
Судебные акты отменены в части, в удовлетворении требований отказано. Постановление АС ДВО от 29.11.24 по делу № А73-18248/2023.