Гидревич Н.А. обратилась в суд с иском к Сидякину С.А., Велиханову Ф.Б. о переводе на Гидревич Н.А. прав и обязанностей приобретателя по договору от 08.04.2023, заключенному между Сидякиным С.А. и Велихановым Ф.Б. об отчуждении 500 штук обыкновенных акций ЗАО «Транспорт-97», номиналом 8 руб. 40 коп. каждая, государственный регистрационный номер выпуска 1-01-26448-N, а также о передаче ей 500 штук обыкновенных акций ЗАО «Транспорт-97».
Суды двух инстанций отказали в удовлетворении иска.
Позиция суда округа:
📎 Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на момент обращения в суд трехмесячный срок исковой давности истек. Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции;
📎 Без установления даты, когда Гриневич Н.А. узнала обо всех условиях сделки купли-продажи акций, в частности, о цене договора купли-продажи, вывод судов о пропуске срока исковой давности является преждевременным и подлежит дополнительному исследованию;
📎 Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы истца о мнимости дополнительного соглашения к договору купли-продажи акций, расписок Сидякина С.А. о получении денежных средств от Фелиханова Ф.Б. в счет оплаты приобретенных акций, указал на то, что ответчик объяснил происхождение денежных средств, оснований считать его пояснения ложными у суда апелляционной инстанции не имеется. При этом апелляционный суд не указал, исходя из каких конкретно обстоятельств и подтверждающих их доказательств, он пришел к выводу о наличии финансовой возможности у Фелиханова Ф.Б. оплатить акции в сумме 10 000 000 руб.
Судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение. Постановление АС ЗСО от 19.12.24 по делу № А67-9605/2022.
Суды двух инстанций отказали в удовлетворении иска.
Позиция суда округа:
📎 Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на момент обращения в суд трехмесячный срок исковой давности истек. Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции;
📎 Без установления даты, когда Гриневич Н.А. узнала обо всех условиях сделки купли-продажи акций, в частности, о цене договора купли-продажи, вывод судов о пропуске срока исковой давности является преждевременным и подлежит дополнительному исследованию;
📎 Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы истца о мнимости дополнительного соглашения к договору купли-продажи акций, расписок Сидякина С.А. о получении денежных средств от Фелиханова Ф.Б. в счет оплаты приобретенных акций, указал на то, что ответчик объяснил происхождение денежных средств, оснований считать его пояснения ложными у суда апелляционной инстанции не имеется. При этом апелляционный суд не указал, исходя из каких конкретно обстоятельств и подтверждающих их доказательств, он пришел к выводу о наличии финансовой возможности у Фелиханова Ф.Б. оплатить акции в сумме 10 000 000 руб.
Судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение. Постановление АС ЗСО от 19.12.24 по делу № А67-9605/2022.