Решетников С.Ф. обратился в суд с иском к ООО «Касимов-Древ» об обязании общества в течение пяти дней со дня вступления в законную силу решения суда предоставить истцу надлежащим образом заверенные копии документов общества за период с 01.01.2021 по 31.12.2022 согласно перечню.
Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал.
Апелляция требования удовлетворила частично.
Позиция суда округа:
📎 Суд апелляционной инстанции удовлетворил требование истца в части предоставления обществом расшифровки дебиторской задолженности и кредиторской задолженности с указанием наименования дебитора и кредитора, суммы задолженности (всего и просроченная) за 2022 год по состоянию на 31.12.2022;
📎 Ответчик, возражая против удовлетворения иска в данной части, указывал на то, что такие расшифровки дебиторской задолженности и кредиторской задолженности с указанием наименования дебитора и кредитора, суммы задолженности (всего и просроченная) обществом не составляются и не хранятся, поскольку нормы действующего законодательства о ведении бухгалтерского учета не обязывают общество составлять такие документы;
📎 Суд апелляционной инстанции, отклоняя указанный довод ответчика, руководствуясь приказом Минфина РФ от 10.03.1999 № 19н «Об утверждении формы "Расшифровка дебиторской и кредиторской задолженности организации», пришел к выводу о том, что запрошенная истцом расшифровка дебиторской и кредиторской задолженностей с указанием наименований дебиторов и кредиторов должна содержаться у ответчика в связи с законодательно установленной обязанностью ее ведения, в связи с чем истцу подлежат передаче указанные сведения;
📎 В суде округа представитель кассатора пояснил, что общество в 2022 году применяло упрощенную форму бухгалтерского учета как субъект малого предпринимательства, что не оспаривал истец. Субъекты малого предпринимательства имеют право представлять бухгалтерскую отчетность в упрощенном виде (пункт 6 Приказа № 66н);
📎 Суд апелляционной инстанции не установил, применяло ли общество в спорный период упрощенную форму бухгалтерского учета и имеется ли у общества в силу действующих норм права, а также имеющегося в обществе Положения об учетной политике для целей бухгалтерского учета обязанность по составлению и хранению истребованной судом расшифровки кредиторской и дебиторской задолженности. Кроме того, суд апелляционной инстанции не установил, каким образом сам по себе список кредиторов и дебиторов с расшифровкой задолженности, в отсутствие первичных документов, позволяет определить действительную стоимость доли.
Постановление отменено в части, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение. Постановление АС ЦО от 05.12.24 по делу № А54-6439/2023.
Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал.
Апелляция требования удовлетворила частично.
Позиция суда округа:
📎 Суд апелляционной инстанции удовлетворил требование истца в части предоставления обществом расшифровки дебиторской задолженности и кредиторской задолженности с указанием наименования дебитора и кредитора, суммы задолженности (всего и просроченная) за 2022 год по состоянию на 31.12.2022;
📎 Ответчик, возражая против удовлетворения иска в данной части, указывал на то, что такие расшифровки дебиторской задолженности и кредиторской задолженности с указанием наименования дебитора и кредитора, суммы задолженности (всего и просроченная) обществом не составляются и не хранятся, поскольку нормы действующего законодательства о ведении бухгалтерского учета не обязывают общество составлять такие документы;
📎 Суд апелляционной инстанции, отклоняя указанный довод ответчика, руководствуясь приказом Минфина РФ от 10.03.1999 № 19н «Об утверждении формы "Расшифровка дебиторской и кредиторской задолженности организации», пришел к выводу о том, что запрошенная истцом расшифровка дебиторской и кредиторской задолженностей с указанием наименований дебиторов и кредиторов должна содержаться у ответчика в связи с законодательно установленной обязанностью ее ведения, в связи с чем истцу подлежат передаче указанные сведения;
📎 В суде округа представитель кассатора пояснил, что общество в 2022 году применяло упрощенную форму бухгалтерского учета как субъект малого предпринимательства, что не оспаривал истец. Субъекты малого предпринимательства имеют право представлять бухгалтерскую отчетность в упрощенном виде (пункт 6 Приказа № 66н);
📎 Суд апелляционной инстанции не установил, применяло ли общество в спорный период упрощенную форму бухгалтерского учета и имеется ли у общества в силу действующих норм права, а также имеющегося в обществе Положения об учетной политике для целей бухгалтерского учета обязанность по составлению и хранению истребованной судом расшифровки кредиторской и дебиторской задолженности. Кроме того, суд апелляционной инстанции не установил, каким образом сам по себе список кредиторов и дебиторов с расшифровкой задолженности, в отсутствие первичных документов, позволяет определить действительную стоимость доли.
Постановление отменено в части, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение. Постановление АС ЦО от 05.12.24 по делу № А54-6439/2023.