Оставить заявку
Нажимая кнопку “Оставить заявку”, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных
Ваш вопрос
E-mail
Телефон*
Ваше имя*
Оставить заявку
Спасибо
за оставленную заявку, мы с вами свяжемся в течении нескольких часов
Блог
Банкротство

Нет решения - нет ответственности

Конкурсный управляющий МУП Луховицкого муниципального района «Управление капитального строительства» обратился в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности учредителя должника Администрации г.о. Луховицы Московской области и бывшего руководителя должника Голованова М.В. и взыскании с них 16 663 160 руб. 60 коп. в солидарном порядке.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2019 г. установлено наличие оснований для привлечения Голованова М.В. (руководителя должника с 17 сентября 2015 по 16 марта 2017 г.) к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, а постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2021 г. установлен размер его субсидиарной ответственности - 20 303 224 рубля 16 копеек.

Голованов М.В. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с заявлениями о пересмотре по новым обстоятельствам постановлений апелляционного суда от 20 ноября 2019 г. и от 29 сентября 2021 г.

Суды трех инстанций отказали в удовлетворении заявления.

Позиция ВС РФ:

🖍 Разрешая спор о привлечении к субсидиарной ответственности по существу, суды указали на необоснованное уклонение Голованова М.В. от исполнения обязательств перед обществом «Жилстрой». Именно первый день просрочки оплаты перед обществом «Жилстрой» является, по мнению судов, днём, когда Голованов М.В. как руководитель должен был обратиться с заявлением о банкротстве должника;

🖍 Таким образом, наличие неисполненного судебного акта по делу № А41-62171/2014 об удовлетворении требований общества «Жилстрой» к должнику стало не только причиной для введения в отношении должника банкротных процедур, но и послужило ключевым основанием для привлечения Голованова М.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника;

🖍 Голованов М.В. в заявлении о пересмотре судебных актов указал, что решение об удовлетворении иска общества «Жилстрой» к должнику отменено;

🖍 Отменяя названное решение, суд, со ссылкой на судебный акт суда общей юрисдикции, указал на представление доказательств не только отсутствия вины Голованова М.В. в банкротстве должника, но и на совершение лично им действий, предотвративших преступление – хищение денег, организованное бывшим руководством должника и общества «Жилстрой», квалифицированное по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации;

🖍 В материалы дела № А41-62171/2014 представлено заключение судебной экспертизы, указывающее не только на отсутствие у должника задолженности перед обществом «Жилстрой», но и на превышение произведённой должником оплаты действительной стоимости выполненных обществом «Жилстрой» работ на 29 млн. рублей. В отсутствие данной переплаты должник не стал бы банкротом (размер задолженности перед иными кредиторами не превышает 3 млн. рублей), возврат переплаты в конкурсную массу должника привел бы к погашению требований всех его кредиторов, исключив основания предъявления требования о привлечении к субсидиарной ответственности Голованова М.В.;

🖍 Названные обстоятельства могут свидетельствовать о наличии судебной ошибки при установлении вины Голованова М.В. в банкротстве должника, наличия оснований для признания должника банкротом, причинах его несостоятельности и требуют судебной проверки, как и доводы о создании аффилированными лицами преднамеренного и контролируемого банкротства должника.

Судебные акты отменены, спор направлен на новое рассмотрение. Определение ВС РФ от 05.12.24 № 305-ЭС20-11625 (5, 6) по делу № А41-17362/2017.