ООО «ПТО «Третий канал» обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Зимина С.В. задолженности в порядке субсидиарной ответственности в размере 1 996 567,91 руб.
Суды двух инстанций отказали в удовлетворении заявления.
Позиция суда округа:
📌 Как следует из заявления ООО «ПТО «Третий канал» и приложенных доказательств, определением Арбитражного суда республики Коми от 15.10.2021 по делу № А29-10752/2021 принято к производству заявление ООО «ПТО «Третий канал» о признании его несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве;
📌 Определением Арбитражного суда Республики Коми от 01.12.2021 по делу № А29-10752/2021 прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «ПТО «Третий канал» на основании абзаца восьмого п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве, в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему;
📌 Впоследствии, ООО «ПТО «Третий канал» обратилось в Арбитражного суда Республики Коми с исковым заявлением о привлечении Зимина С.В. к субсидиарной ответственности. Как следует из искового заявления, право на обращение в суд с исковыми требованиями ООО «ПТО «Третий канал» обосновывало положениями п. 37 Постановления № 53, а также прекращением производства по делу № А29-10752/2021 о признании ООО «ПТО «Третий канал» несостоятельным (банкротом);
📌 Между тем, определением Арбитражного суда Республики Коми от 12.12.2023 по делу № А29-10135/2023 исковые требования ООО «ПТО «Третий канал» оставлены без рассмотрения, судебный акт вступил в законную силу. Из указанного определения суда следует, что оставление искового заявления без рассмотрения суд мотивировал положениями п. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве, указав, что заявление подлежит рассмотрению в рамках дела о признании Зимина С.В. несостоятельным (банкротом);
📌 Таким образом, отказывая в настоящем обособленном споре в удовлетворении требований ООО «ПТО «Третий канал» на основании необходимости рассмотрения требований в рамках дела о банкротстве подконтрольного общества, суд необоснованно ограничил право ООО «ПТО «Третий канал» на судебную защиты нарушенных прав и законных интересов.
Судебные акты отменены, спор направлено на новое рассмотрение. Постановление АС МО от 03.12.24 по делу № А40-94213/2022.
Суды двух инстанций отказали в удовлетворении заявления.
Позиция суда округа:
📌 Как следует из заявления ООО «ПТО «Третий канал» и приложенных доказательств, определением Арбитражного суда республики Коми от 15.10.2021 по делу № А29-10752/2021 принято к производству заявление ООО «ПТО «Третий канал» о признании его несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве;
📌 Определением Арбитражного суда Республики Коми от 01.12.2021 по делу № А29-10752/2021 прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «ПТО «Третий канал» на основании абзаца восьмого п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве, в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему;
📌 Впоследствии, ООО «ПТО «Третий канал» обратилось в Арбитражного суда Республики Коми с исковым заявлением о привлечении Зимина С.В. к субсидиарной ответственности. Как следует из искового заявления, право на обращение в суд с исковыми требованиями ООО «ПТО «Третий канал» обосновывало положениями п. 37 Постановления № 53, а также прекращением производства по делу № А29-10752/2021 о признании ООО «ПТО «Третий канал» несостоятельным (банкротом);
📌 Между тем, определением Арбитражного суда Республики Коми от 12.12.2023 по делу № А29-10135/2023 исковые требования ООО «ПТО «Третий канал» оставлены без рассмотрения, судебный акт вступил в законную силу. Из указанного определения суда следует, что оставление искового заявления без рассмотрения суд мотивировал положениями п. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве, указав, что заявление подлежит рассмотрению в рамках дела о признании Зимина С.В. несостоятельным (банкротом);
📌 Таким образом, отказывая в настоящем обособленном споре в удовлетворении требований ООО «ПТО «Третий канал» на основании необходимости рассмотрения требований в рамках дела о банкротстве подконтрольного общества, суд необоснованно ограничил право ООО «ПТО «Третий канал» на судебную защиты нарушенных прав и законных интересов.
Судебные акты отменены, спор направлено на новое рассмотрение. Постановление АС МО от 03.12.24 по делу № А40-94213/2022.